|
p>
喂养一段时间后，研究人员测试这些小鼠的运动协调能力。结果发现第三组小鼠成绩好于第二组，而第二组成绩好于第一组。
这一实验结果表明：生活条件越好，小鼠的生命质量越高，对健康的负面影响越小。第三组小鼠的生活条件，相当于人类有充足的食物、宽敞的居住空间、较好的娱乐器具而且不孤独，亦即是说满足了它们生理和心理上的需求，它们的生活质量较好。
当然，这项研究因时间所限没有得出哪一组小鼠更长寿的结论，但根据实验推测，如果对这３组小鼠保持实验所提供的不同条件，第三组小鼠的寿命显然要长一些。因为“亨廷顿”患者常因疾病折磨过早去世，而第三组小鼠生活条件最好，会减轻病魔危害而延长寿命。
物质“馈乏”导致“麦卡效应”？
生活条件是否越好，人及动物越健康、生命质量越高、越长寿？美国早年的两个实验作了否定的回答。
２０世纪３０年代，美国康奈尔大学营养学家克莱德·麦卡对白鼠做的一个实验，其结果曾令人惊讶。
研究人员不给白鼠以充足的食物，只保证其生存所必需的营养。而为对照组供应充足的食物，并由它们自由摄食。实验显示，自由摄食的白鼠１７５天后骨骼就停止了生长，而限制摄食的白鼠５００天后骨骼仍然缓慢地生长。自由摄食组的白鼠平均寿命仅２．５年，而限制摄食组寿命为３～４年。
此外，限制摄食组的小鼠不仅仅寿命比自由摄食组长，而且健康状况也好一些。例如，限制摄食组小鼠的患癌率比自由摄食组的少得多，肾病也几乎没有。
用健康和长寿这两个生命质量指标衡量，限制摄食组小鼠的指标远远高于自由摄食组。这一实验结果被称为“麦卡效应”。
２０世纪６０年代末，另一位美国学者马克赖顿的实验进一步验证了“麦卡效应”。
马克赖顿仍以两组小鼠做实验：第一组小鼠每天喂２０千卡热量的普通食物，但第二组小鼠则限制进食，每天只给１０千卡热量的人工饲料，其中蛋白质仅２０％、植物油５％，其余为碳水化合物。结果，第二组小鼠的寿命比第一组的长一倍。
以上两个实验均说明，并非食物又多又好，即生活条件优越（当居住、娱乐等条件处于同一水平线，食物质量高且充足可视为生活条件优越）
生命质量就越好、寿命就越长，相反会导致短寿。
当然，不能简单地用“麦卡效应”
否定霍克利实验，因为如果没有基本的生存条件，人们显然无法获得高质量的生活，更不可能长寿。
“麦卡效应”只是说明，如果生活条件过于好，同样不可能获得高质量生活，正所谓“过犹不及”。
“黄金分割”怎样表述生命？
生活条件不好和过于好都不能获得高质量生命，那么，怎样才能健康长寿？
研究认为，闲适与紧张、慵懒与勤奋、娱乐与工作、饱与饥、暖与寒的比例也该信守“黄金分割”。
“黄金分割”是一种和谐的比例，它的表述是：把一长度为ｌ的直线段分成两部分，使其中一部分对于全部的比等于其余一部分对这部分的比，即ｘ∶ｌ＝（ｌ－ｘ）∶ｘ。这一公式换算后的数值为０．６１８。
每顿饭只吃“七分饱（０．６１８）”，依此类推，其他生活条件也按“黄金分割”配置，人与动物的生命质量会更高。
现有研究对吃“七分饱”的解释主要有两种。其一是说，人体内产生与清除活性氧是一种动态平衡，体内清除活性氧的酶系统对维持这种平衡举足轻重。超氧化歧化酶和过氧化氢酶是比较重要的抗氧化酶，它们能分解活性氧，将其变成无害的氧。限食就是限制了热量的摄入，可以增强抗氧化酶的基因活性，从而保持体内有较高浓度的抗氧化酶。
其二是说，人的细胞分裂遵循“海弗利克限度”，即人的细胞分裂次数平均为５０次。如果给予细胞充足的营养，细胞会充分地而快速地繁殖分裂，当完成５０次左右分裂后，细胞便会衰老死亡，人也很快衰老死亡。相反如果限制饮食，使细胞得不到充足的养分，其分裂繁殖的速度会自然减慢，因而衰老也自然减慢。
< 1 > < 2 >
|
