|
|
|
|
|
|
|
|
，在这种产品进入市场后还需要继续进行监控以确保产品的安全。为了确保这一点，委员会建议政府机构应该找到追踪食品和消费者习惯的调查方法。这项研究由美国农业部、食品和药物管理局（FDA）和美国环境保护署发起。在这项报告的附录中，委员会指出目前还没有证据证明来源于克隆动物的食品比来源于其它动物的食品更危险。华盛顿的生物技术行业协会（Biotechnology Industry Organization，BIO）对这项报告肯定生物技术作物安全性表示赞赏，但美国公众利益科学中心（CSPI，Center for Science in the Public Interest）的Gregory Jaffe说这个报告的影响不会太大。“很明显，GE食品商业化之前，必须通过FDA的强制性的认证。”（Yang Shujuan） 生物通评：转基因无非是一种目标明确的极剧的遗传突变，而传统的紫外突变育种、化学突变育种也是一种剧烈条件下的遗传诱变，相比之下，后者同样有未知的风险，而且这种风险可能更大——因为在育种筛选时考虑的只是满足某些需要的特征，其他的遗传改变都被忽略不计，谁知道会不会突变出一个致癌物质，或者什么呢？即使是自然界发生或者相对更常见的不同品系间的杂交育种，同样也掩藏着潜在的危险因素，还有那些用瘦肉精喂猪、激素喂甲鱼、过多的化肥和农药培育作物蔬菜、重金属（也许只是一粒废电池掉在田里造成的）污染，同样可能导致某些危险成分在食物中的累积甚至导致作物/昆虫/细菌的遗传突变，但是目前大家的目光只盯着相对遗传背景更清晰的转基因作物，惧怕这种新食物，对习以为常的危险因素就视而不见——谁知道贴着GM（转基因作物）标签的食物就比我们身边其他食物不安全呢？光贴个标签有什么用？公众更需要的知道的，恐怕是这种食物是否有污染、有害吧？食品控制更应该注重成分而不是只注重是不是转基因作物。这个报告非常中肯、及时。
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
