专利分析大有文章可做

说明这些专利的技术水准要弱一些。平均发明人数较多的专利往往是公司申请的专利，那么，平均发明人数较少的就更可能是个体发明者持有的专利，他们缴纳维持费当然比公司要困难。摩尔还发现，美国政府机构申请的专利有74.6%都失效了，是比例最高的一类；公司申请的专利则只有48.5％失效，是比例最低的。可见，公司对专利是最在意的。这也从另一个侧面说明，我们现在倡导使企业成为技术创新的主体是完全正确的。摩尔又注意到，制药企业的失效专利数只占其专利总数的8％，是所有行业中最低的，这显然是因为，药物研发的成本极高，既然申请了专利，就不敢轻易放弃。从专利技术的子类来分析，最愿意长期缴费维持专利的领域依次是：半导体、光学器件、信息存储、计算机外围设备，等等。根据耶鲁大学和卡内基梅隆大学共同完成的一项研究，半导体行业的内部人士认为，专利对于回收研发投资而言是最不见效果的机制。那么，为什么半导体专利更倾向于被长期维持呢？显然，这些专利多半属于防御性专利。摩尔认为，专利持有人愿意长期支付维持费，就说明这些专利具有价值，无论是作为收入来源还是作为防御手段。因此，长期维持的专利可作为有价值专利的替代性指标。有一些人曾批评美国专利商标局的专利审查过程不够认真，应该进一步加强审查过程的质量控制。摩尔基于以上分析结果，却认为没有必要再进一步认真了，反正一半以上的专利都维持不下去，再认真，就有可能是在没有多大潜在价值的专利申请上瞎耗功夫。综上所述，专利分析确实可以提供许多有价值的信息，对政府、企业、发明者等各方面都有启示作用。基于我国知识产权局的专利数据库，目前似乎还不易开展这么细致的分析。我们热切希望国家知识产权局进一步强化专利数据库建设，这些数据库将成为一座富矿。参考文献 [1]Kimberly A. Moore, Worthless Patents, Berkeley Technology Law Journal, 2005, 20 (4): 1521-1552 编者注：本文缩略版发表于《科技日报》2006年9月27日。
< 1 > < 2 >

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明