医学刊物的倾向性在医学出版物中强调正面的结果可能会掩盖药物

告进行登记，建立一个公共数据库(http://clinicaltrials.gov)。已有的美国国家卫生研究院数据库虽然要求在“严重和威胁生命的”疾病方面的研究进行强制性登记，但是执行上非常松懈，导致所有这类试验有一半没有登记。《美国医学会杂志》(Journal of the American Medical Association)的编辑Catherine DeAngelis解释说，当医生不按美国食品与药品管理局规定的用途开处方药的时候，出版倾向就变得非常危险。虽然美国食品与药品管理局制定了规则，以免使用那些只在特定人群中治疗特殊疾病的产品，但这些产品在安全性和有效性方面没有得到证明，医生们可能会而且确实发生过因为其他的病情而开具此药方。这种“背离标签”用药的情况经常发生，因为一项销售报告分发了一份已发表并再版的研究结果，将食品与药品管理局最近批准该药上市也作为表明疗效的一种新用途。DeAngelis说，忙碌的医生可能会推断：“瞧，它在《美国医学会杂志》上都发表了，这种药肯定不错!” 即使对于一项完成得很好的研究，其结论也不一定完全可靠，根据美国约翰•霍普金斯大学肿瘤生物统计学导师Steven Piantadosi的观点，“如果某项研究只是许多研究中的一项，那你有必要看看全部的研究结果。”Pianudosi补充说，出版倾向也为从事对特定治疗的文献进行随后分析(meta-analysis)的科学家造成问题，而统计学家根本无法纠正这种不能判明数量多少的倾向。布朗医学院研究这一问题的教授Kay Dickersin认为，这说明为什么有必要进行强制性试验登记，登记至少给出了代表有关全部治疗方面研究数量的“一般标准”，即使登记的研究成果尚未发表。美国制药研究和制造业公司(Ph-RMA)反对强制性登记并提出了它自己的理由，即美国食品与药品管理已有一个自愿参加的核准药物的结果数据库。该公司负责日常事务的副总裁Alan GOldhammer坚持说：”如果你从事了试验，而且试验没有倾向性，要在大家关注的刊物上发表成果非常困难。”但是这种观点在对出版倾向性的研究中不被认可，根据Dickersin的看法：“研究人员常常责怪编辑们，‘哦，我的论文没有被接受，但是当你看到实际数据时会发现，研究人员并没有提交他们的论文。” 毫不奇怪，在研究人员的高贵动机(包括有助于开展合作、从事与人体有关项目的合同使发现得以公开从而获得荣誉)与他们个人行为(包括发展自己的事业，不帮助竞争对手，以及从事工业研究时保住自己的资金来源)之间存在固有的利益冲突。事实上，Dickersin发现，在被工业界资助的研究方面出版倾向是最强的;她还注意到，由于只是有选择性地发表研究成果，甚至一项“正面的”研究结果也可能让人怀疑其中含有未发表的负面因素。这并不是说是期刊编辑们对出版倾向不负一点责任。《美国医学会杂志》的编辑DeAngelis承认，她和她的同事全都相互争夺最好的和最令人激动的论文，而且通常是那些非负面性的研究成果。”她接着说道，但是，“我们不想成为问题的一部分。”就像Olsen所说的：“负面的结果在其结果中可能是非常正面的。”
< 1 > < 2 >

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明

医学刊物的倾向性 在医学出版物中强调正面的结果可能会掩盖药物

医学刊物的倾向性在医学出版物中强调正面的结果可能会掩盖药物