|
|
|
|
|
|
|
|
说，一些国家的专家因此怀疑地动仪的真实性，认为这个不动的地动仪是中国科技停滞的典型代表，更有人认为中国人把张衡的地动仪奉为国宝，完全是出于民族热情。有些国家甚至根据《后汉书》的记载绘制发表了自己的地动仪。
“作为中国人，这口气一定要争；作为地震工作者，科普宣传也要展开，所以2年前我们决定复原地动仪。”
科学家：复原后地动仪会像蒙古包
“王振铎先生制作的老地动仪，我们对它有3个方面的质疑。”冯锐说。
首先，结构不稳定。王振铎先生的设计是上大下小，呈扇形。“造型不稳定，地面的普通震动都可能使它翻倒，如何适应预报地震的要求？”冯锐说，据《后汉书》记载，地动仪“形似酒樽”，汉代的酒樽就像蒙古包，下大上小，复原后的地动仪将采用这样的造型。
其次，造型也不符合历史。“老地动仪造型的确好看，但不符合汉代青铜器的特点。”冯锐举例说，汉代的龙古朴、厚重、线条简单，而现在这个龙应该是明朝之后的龙———漂亮，有生气，飞舞状。
最后，底下的8只蟾蜍都做成了青蛙状，他说，蟾蜍肥大臃肿，背上应该有珍珠斑，而老地动仪上的“蟾蜍”瘦小、矫健、腿细，分明就是青蛙。更重要的是，所有“蟾蜍”的脑袋都是向内的。“据考察，所有孤立动物造型朝向不能反，必须向外。”
“如果老地动仪仅存在外形错误，也没必要兴师动众地来复原它。老地动仪出现了原理错误。”冯锐说，“按照直棍理论造出的仪器只是报警器，张衡的地动仪是个验证器，能预警，报出地震的具体方位。”
他进一步举例，直立棍就像竖在地板上的啤酒瓶，地震来时它会倒，可是平时一跺脚，它也可能倒。地动仪应该是只在地震才动的仪器，这才配得上科学界给予的最高地位。
“从专业角度来说，地震和地面震动有本质不同，所有地面上的震动都是上下颠动，地震是一种错动，不仅有上下震动，更重要的是水平晃动。造成房屋倒塌、人员伤亡的也是这种横向水平晃动。”
冯锐说，与老地动仪不同，复原后的机器，中间的摇摆棒不应贴地，应该悬垂在半空。
历史学家：反对“古代机械现代化”
面对质疑，中国国家博物馆副研究员李强说：“王振铎先生是我的老师，他花了整整40年编写复原老地动仪，直至身故。”之后，李强又花了整整20年，把恩师留下的材料和科学技术史翻阅了无数遍，“就目前的材料看，我不认为当初老师设计错了。”
他说，地动仪底下的8只蟾蜍开口向内，是为了与8条龙相对，“东汉器具讲究阴阳咬和”。至于8条龙太过灵动，出处也是有案可查，“当初，唐山大地震，地动仪也有过反应。”
对于张衡地动仪将在2006年被复原的传闻，李强始终很谨慎。“也许是科学家和历史工作者观念不一样吧。”他说，前者总是希望用各种数据，借助各种仪器准确地把地震感应表现出来，“我们更多地考虑，把历史仪器还原到当时真实的技术水平。”
作为一名考古学家，李强最担心的是“古代机械现代化”的倾向，即不顾史料的真实，盲目地用为现代地动仪找“祖宗”，用来证明中国古代发明创造有多么伟大。“如果只有大胆假设，没有足够的史料合理论证，这样即使复原了，也会被人笑话。”李强说。
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
