情就是治军。三令五申，然后杀了两个吴王宠妃，严明军纪。一下子，军队的战斗力就出来了。吴王阖闾虽然不爽，但从治军上，他看到了孙武的军事才能，从而成就了“兵圣”的传奇。
至于“奇谋为短”，是和前面那句“治戎为长”对应的（这两句是汉语里的并列句，如果连这都反对，那......）。也就是说，孔明在“奇谋”方面的才能比他在治军方面的才能要差，请注意是诸葛自己的两项才能的比较，并未提到和他人的比较，陈寿说过诸葛亮“不善”奇谋了吗？说过诸葛亮“不会”奇谋了吗？盖当代人妄自猜测耳......
同样的，“理民之干，优于将略”，这里也是两种才能的比较，是说前面的比后面的“优”，可同样没有说“将略”就差啊... 后面那句更是疑问句，陈寿可没敢下定论。后面还会说到，陈寿是史官，对兵家并不擅长，他的判断自然不如兵家的判断。
再说，陈寿说的就完全正确？据《晋书 ·陈寿传》，陈寿的父亲原是马谡手下的参军，失街亭马谡被斩，陈寿的父亲也被诸葛亮处以“髡”刑(即削去头发)。而诸葛亮的儿子诸葛瞻很瞧不起陈寿。因此不能排除陈寿的这个评价是带有个人感-彩，而且当时正是司马氏高压统治，蜀汉是魏晋的敌对国，因此陈寿不得不刻意回避这类问题，说些“优于将略”这样的含糊隐讳之词。
好了，不咬文嚼字，正面说下诸葛亮的军事才能。
都知道三国里蜀最弱，孔明的BOSS刘备，是一个势单力孤的寒族人士，白手起家，没有家族势力可依靠，先后投靠公孙赞、陶谦、袁绍、曹操、刘表，居无定所，到处流浪，惶惶如丧家之犬。可得到孔明后，诸葛给出了经典的“隆中对”，成为蜀汉集团的立国之策。此后庞统、法正都对此战略思想做了进一步的修正和补充，但不可否认，提出这个观点的，是时年27岁的诸葛亮。扪心自问，哪位三国牛人在同样年龄就给出过这么清晰的战略思路？而且还成为BOSS采纳的立国之策？至于后来此战略思想没法实施，一个是该战略思想是建立在稳固的同盟的基础上（东吴显然不是），另一个就是荆州的丢失（这个可是蜀汉重要的钱粮来源地，且关羽手下那拨人，乃长年跟随刘备的精锐之士）。这样的战略思想的，就不算军事才能了？
就说战术上的好了。
网友常用诸葛不用魏延子午谷之策，来说诸葛军事才能差，这个请参见本人的帖子：诸葛亮不用魏延计谋的辩证分析（ZT）http://bbs.tiexue.net/post_1357568_1.html，这里不多说了，没根据的过分要求而已。
诸葛北伐未果，综合国力使然。每次蜀军兵力都少于曹军（关键的是蜀军基本无骑兵，因为没马匹，到了关中平原，嘿嘿...），兵种也处于劣势（步兵对骑兵），没能成功，可也没什么大败，可这就被说成是诸葛军事才能差了。难道都要象李世民那样的天才，每次以少胜多才算得军事才能好啊？那同样道理，曹操汉中与刘备打，兵力远胜刘备却未果，也算军事才能差了？
陈寿自己也说，“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶？盖天命有归，不可以智力争也。”
第一个，对手是“人杰”司马懿，第二个，寡不敌众，请注意是在冷兵器时代；第三个，手下没有韩信、城父那样的名将；最后，陈寿说是“天命有归......”，拍司马氏的马屁去了...
（以下引用均为裴注三国志）
“孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也。”
“魏明帝自征蜀，幸长安，遣宣王督张郃诸军，雍、凉劲卒三十余万，潜军密进，规向剑阁。亮时在祁山，旌旗利器，守在险要，十二更下，在者八万。”【仔细看下双方的兵力对比！！！】，而蜀军“相谓曰：“诸葛公之恩，死犹不报也。”临战之日，莫不拔刃争先，以一当十，杀张郃，卻宣王，一战大剋，此信之由也。” 诸葛治理的蜀军战斗力和士气可见一斑。
就是那位缩头乌龟司马懿，“畏蜀如虎，奈天下笑何”。而魏国名将张郃出军追击蜀军，为诸葛亮设计射杀。魏明帝闻知大惊，在朝堂上当着群臣叹道：“蜀未平而郃死，将若之何？”
客观讲，当时魏明帝的战略思想就是守，司马懿也就乐得缩在营里不出了。可优势兵力＋强盛国力（输得起），司马一直不敢与蜀军决战。可笑现在还有网友说他军事才能强于孔明，那在优势兵力下，直接把蜀军包饺子歼灭，不是可以提前统一了？
可见，“今仲达之才，减於孔明”。而诸葛去世后，司马懿来到蜀军营地，见其营垒井井有条，不由称赞说：“天下奇才也！”南宋思想家陈亮曾说司马懿此叹乃“恍然自失，不觉其言之发也。可以观其真情矣。”
另外，说诸葛亮没有军事才能的人，往往只说诸葛亮北伐，不谈诸葛亮南征。诸葛亮南征之事，《三国志》原文记载得非常简略，只有十余字：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”
裴松之注《三国志》引《汉晋春秋》载，诸葛率军南征蛮夷，“至南中，所在战捷。”对南人部落首领孟获采取“攻心为上”的办法，将孟获“七纵七擒”，使孟获对诸葛亮心服口服，说：“公，天威也！南人不复反矣。”
前面说到陈寿是史官，对兵事不熟悉，评价自然不如兵家的评价准确。
兵家推崇的“武经七书”之一的《唐太宗李卫公问对》中，涉及到的军事家有十七人，多次被提到的军事家有八人，被问及的次数如下：孙武21问；诸葛亮13问；姜太公9问；曹操6问；司马穰苴5问；管仲3问；吴起3 问；韩信3问。三国人物就诸葛亮和曹操入选。
摘录一些：
太宗曰：“平突厥时用奇兵，今言正兵，何也？”靖曰：“诸葛亮七擒孟获，无他道也，正兵而已矣。”－－－－－－莫非正兵不算军事才能？
太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。诸葛亮王佐之才，自比管、乐，以此知管仲亦王佐也。但周衰时，王不能用，故假齐兴师尔。”－－－－－－－－－这里可是以诸葛亮是王佐之才，推出管仲是王佐之才！
靖曰：“臣前述进黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉，历代名将用其一二而成功者亦众矣。但吏官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。”－－－－－－－－－请注意这里的语气，“吏官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”！
这个可是在《三国演义》前就成书的，为唐初军事家李靖所著，北宋陈师道等认为是宋人阮逸伪托，元代马端临则认为是宋神宗熙宁年间王震等人所校正，但不管怎么说，兵家经典对诸葛亮非常推崇，难不成他们也不懂兵？
最后简单说说诸葛亮的军事理论研究，目前流传于世的《将苑》与《心书》各一卷，“皆言为将用兵之法”，旧题为诸葛亮所作。其实据学者考证，均系后人伪托。署为诸葛亮所作的兵书还有《六军镜》、《心诀》、《兵机法》等，盖因诸葛亮名气太大，后人假托其名以售其术而已。所以《四库全书总目提要》说：“盖宋以来兵家之书，多托于亮。”
难道兵家自个的书，要假托军事才能差的人为名？我们这些当代人还真的比古代兵家更懂兵？
总而言之，言而总之（呵呵，学大雁了），写了这么多，只是不想当今网友们陷于人云亦云，不求事实地翻案求名。
最后引一下我们伟大的诗圣杜甫对诸葛亮对歌颂之词吧，《蜀相》：
丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
|
