每问皆同者，晔之情必无所逃矣。”帝如言以验之，果得其情，从此疏焉。晔遂发狂，出为大鸿胪，以忧死。谚曰“巧诈不如拙诚”，少子陶， 亦 高才而薄行，官至平原太守（注意这个亦字）（刘晔传）
其实郭嘉自己人品就不咋的，“初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉（郭嘉传）”。好，不拿人品说事吧，继续。
2、地位。从封地上看，郭嘉在死前有200户，远不及荀彧（同期1000户），也不及荀攸（同期300户），由于没有程昱的资料，就算他不如郭嘉好了，这样郭嘉可以在谋士中排第三。在生前的封赏，可以侧面看出在曹操心中的地位。死后呢？曹操加封了800户，郭嘉在谋士中才排到第二，仅次于荀彧（最终2000户）。但有一点，奉孝兄的死和文若兄的大大不同。奉孝兄死阿瞒是大恸，而文若兄... 更多是给阿瞒逼的吧？在这样的情形下曹操给郭嘉的封赏还是未能超越荀彧的，说明了什么？
3、所谓的军师。大家都认为郭嘉是军师，可军师实际上是有正式名称的，如军师将军，军师中郎将，前后左右中军师... 郭嘉的官衔是司空军祭酒，这个官他做了11年之久，到死都是这个官衔。真那么牛，曹操可是唯才是举的，还会让奉孝一直祭酒？如果说军师不分官衔，那把荀彧荀攸贾诩往哪儿搁？核心智囊和智囊团还是有些差别的。荀彧是王佐的话，荀攸就是谋主（见《三国志》卷十“是时荀攸常为谋主”），那郭嘉传记里咋没说啥谋主之类的话捏？以下是阿瞒的话“军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。”“忠正密谋，抚宁内外，文若是也。公达其次也。”同时升荀攸为中军师。
4、谋略上。以下为几个主要能体现奉孝兄作为谋士的事例，有遗漏的不妨补充。
a、奉孝提出过十胜十败说（太多，原文不引了）。可是这中间，有多少是他自己的原创啊？十胜，就是把曹操自己的看法＋荀彧的看法＋贾诩的看法综合了一下而已。
荀彧说的：“绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽寡，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸原为用，此德胜也”。
曹操自己说的：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，適足以为吾奉也”。
贾诩说的：“公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也”。
遗憾，被演义一搞，大家只知道郭嘉的话了，其余的都不见了......
b、攻伐吕布。此事记载于荀攸传中，“嘉说太祖急攻之，遂禽布。语在荀攸传。”，【攸与郭嘉说曰：“吕布勇而无谋，今三战皆北，其锐气衰矣。三军以将为主，主衰则军无奋意。夫陈宫有智而迟，今及布气之未复，宫谋之未定，进急攻之，布可拔也。”】
这说明两人功劳55开，搞不好还是荀攸多一些，毕竟记载的话在荀攸传中......
c、讨灭袁氏兄弟。荀攸、郭嘉都提出见解，奉孝兄多了一点要曹操先坐等兄弟俩的内讧，仅从此事看，奉孝更深入一些。而此间关于防范刘表，二人意见相同。奉孝曰：“表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣”，而公达更准确地点出刘表“无四方志可知矣”，比奉孝兄更精确！
d、袭乌丸。这个完全是奉孝兄的功劳了。非常漂亮的战略高招，但执行上完全忽视后勤的局限，可谓白玉微瑕。胜利之后，回师之路尚且如此坎坷，若万一失败，阿瞒......
至于荀彧，“太祖虽征伐在外，军国事皆与彧筹焉”，地位可见一斑。而问到出谋划策，【太祖问彧：“谁能代卿为我谋者？”彧言“荀攸、锺繇”】，还没排到奉孝兄捏......
综上所述，荀彧、荀攸才是曹操最为倚重的谋士。彧堪比萧何，攸堪比张良。而郭嘉王佐之才远不及荀彧，奇谋巧计亦不强于荀攸，怎敢当“三国第一谋士”？连曹营第一谋士都不敢当啊......
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本文是偶有感于目前网络上盛行的翻案而作，不是很多年轻人认为郭嘉才是三国第一谋士啊？顺便说下，偶认为唯有荀彧才有资格和诸葛亮争三国第一谋士的地位，下次写篇诸葛的...... |
