人类为长寿做好准备了吗

　　但是，这些关于人类寿命乐观的看法也受到了反驳。英国纽卡斯尔大学衰老和营养中心主任汤姆·柯克乌德认为，上述观点只不过是想象的实验，人类的衰老过程有内在可延长性，也就是说，人类的寿命不会像石头一样稳定，寿命的延长也是有一定限度的。他指出，研究人员只是从表面理解寿命的可延长性，难免显得有些片面。人类长寿的真正目标不是简单地长寿，而是要过更加健康的生活。举例说，生活在今天的70岁老人，就显得比上一代这个年龄段的人更加有活力。

　　有关长寿的科学与哲学讨论

　　由此看来，人类有可能达到长寿的目标，但如果长寿真的来临，人类做好准备了吗？

　　美国哈佛大学生育政策项目主任保罗·霍奇认为，人类越来越长的寿命对于世界各国是一种严峻的挑战，因为它带来了大量银色劳动大军，随之而来的就是政府对养老金和福利费用投入的不断增加。目前，各国政府对此都采取了一系列政策措施，但在迅速增长的长寿现实面前显得并不乐观。如何确切预知人类平均寿命和增长速度？如何制定相应的劳工、退休、养老和福利政策？这些都是各国政府，尤其是人均预期寿命增长相对迅速的国家亟待解决的问题。

　　但是，也有一些研究人员认为，延缓衰老本身可以减少医疗卫生经费，长寿应当是一则好消息。比如，美国伊利诺斯大学的杰伊·奥尔沙斯基认为，寿命和健康连袜而行，延缓衰老会推迟一些疾病，如癌症、老年性痴呆和心脏病等的发生时间。因为包括这些病症在内，人类的许多疾病都是在人类机体免疫力和生理功能每况愈下时，即逐渐衰老后才会出现，可以说，延缓衰老就是延缓疾病发作；而要深刻理解衰老的生物学机理，则需要投入大量科研资金。为此，奥尔沙斯基呼吁美国政府，每年应为这一研究领域注入30亿美元，他甚至认为，这项研究比征服癌症更具重要意义。

　　然而，延长寿命还在伦理层面受到质疑。中国最朴素的观念是，老而不死则成精，所谓“长生不死，永不衰老”，与自然规律背道而驰。今天也有相当多的哲学家认为，延长寿命违背了人类最基本的自然属性；况且，人类寿命究竟延长多少才合适？这很难给出一个明确的答案。正如一些人对金钱的贪婪与渴望一样，到底需要多长的寿命才算够？恐怕欲壑难填。

　　但是，英国曼彻斯特大学的生物伦理学教授约翰·哈里斯，却提出这样一种观点：任何为保护生命而欢呼的社会，都有责任拥抱再生医学，维护生命应该被看作是以积极手段延迟死亡的行为。如果从伦理层面看待短期延缓死亡的是与非，那么对于较长时间的延迟死亡，就没有理由说不太对和不太好。不过，哈里斯也没有对人类长寿极限给出一个确切的答案，人是否可以利用科技手段无限期地延长生命或做到长生不死？

　　无论从一般的哲学还是伦理意义上看，回答都应当是否定的，因为世上没有永不消亡的事物，包括人的生命。不灭就不会有生，不生也不会有灭。所以，从这个意义上讲，没有绝对的长寿，而且，人类似乎并没有为长寿做好准备。