|
|
|
|
|
|
|
|
实包含着两个三段论：
(一) 洋奴会说洋话
你主张读洋书
所以，你就是洋奴
这个推理犯了“四概念错误”。它的大前提中的两个概念和小前提中的两个概念都是不同的，没有一个共同的中项，所以，不能得出一个必然的结论。
有人说：“说洋话”、“读洋书”的意思差不多，可以看成是一个概念。退一步说，就当它们是同一概念，但是，这个推理还是错误的。请看：
洋奴会说洋话
你主张说洋话
所以，你是洋奴仍然是四个概念。如果我们再把“会说洋话”同“主张说洋话”当着同一个意思，那末，由此而得出“你是洋奴”的结论，也违反了“中项至少要周延一次”的规则(因为中项都是肯定判断的谓项，都是不周延的)，也是错误的。
(二) 洋奴是没有人格的(被省的听大前提)
你是洋奴 (前一个推理的结论) 所以，你是没有人格的(“人格破产了!”)
这是个省略了一个大前提的推理，这个推理就其形式结构来说是正确的，但是，它的小前提却是虚假的。因为它是第一个错误推理的结论。前提虚假，当然结论也不是必然正确的。
“你说中国不好。你是外国人么?为什么不到外国去?”这几句话，也包含着两个推理： (一) 外国人是说中国不好的(被省略的大前提)
你说中国不好
所以，你是外国人
这个推理，也是犯了“中项一次也不周延”的错误。
(二) 外国人应该到外国去(被省略的大前提)
你是外国人 (前一推理的结论)
所以，你应该到外国去
这个推理，虽然就其结构来说是正确的。但是，小前提却是虚假的，因为它是前一个错误的推理的结论。 “你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。”这里包含着这样的一个三段论：
甲生疮 甲是中国人
所以，中国人生疮 这个推理显然违反了“前提中不周延的项在结论里也不得周延”这一条三段论的规则。因为“中国人”在前提中是小前提的谓项，它是不周延的，而在结论中作为主项就成为周延的了。
“既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了……你就是卖国贼无疑了。”这一段话中，也包含着与前述类似的错误推理，我们就不一一具体指出了。请读者自己去分析吧。
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
