|
|
|
|
|
|
|
|
苏华和赵方是中学时候的老同学，分别在两所大学学习。暑期中，他们在一块谈起自己学校的情况。
“我们班上不少同学是运动员。”苏华说。
“那你们班上学习情况如何呢?”赵方问。
“不少同学都学得很好。”
“那你们班上的有的运动员一定也学得很好罗!”
“不，不是这样。”
“你这个说法好象不大合逻辑吧!”
“没有什么不合逻辑的地方，事实如此!”苏华再一次肯定地说。
根据他们的对话来判断，他们之中究竟谁的说法“不合乎逻辑”呢?
两个老同学的友好交谈（答案）
从苏华和赵方的交谈来看，苏华的说法没有不合逻辑的地方；而赵方的说法，倒是不合逻辑的。因为，赵方的说法违反了三段论的一条重要规则：由两个特称判断作前提，是不能推出 结论的。
为什么用两个特称判断作前提不能得出结论呢?这是因为，在这种情况下，或者无法保证中项至少周延一次，或者要犯“大项外延不当扩大”的错误。
比如，以“有的团员是青年”和“有的青年是学生”这样两个判断作为前提，就无法得出结论。因为，其中项“青年”一次也没有周延，违反了三段论“中项必须至少周延一次的规则。如果我们
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
