|
|
|
|
|
|
|
|
们以“有的团员是青年，有的工人不是青年”这样两个判断为前提进行推理，虽然其中项“青年”周延了一次，但也同样是得不出结论的。因为，按照前述“前提中有一个判断是否定判断，结论必然是否定判断”的规则，由这两个前提，只能得出一个否定判断的结论(“有的工人不是团员”)，而否定判断的谓项是周延的，即大项(“团员”)在结论中周延 了，但它在前提中却是不周延的，这样，又犯了“大项外延不当扩大”的错误。这就说明， 用两个特称判断作前提，是得不出正确的结论的。
赵方的说法不合逻辑，原因正在于此。因为，他以苏华说话中所表达的两个判断(“我们班上不少同学是运动员”和“我们班上不少同学都学得很好”)为前提，推出了“你们班上有的运动员一定也学得很好”的结论，这实际上是构成了这样一个三段论：
班上不少同学是运动员
班上不少同学学得很好
所以，班上有的运动员学得很好
其中“不少”这个词，可以看作特称量项在自然语言中的一种特殊表达。因此，这一推理就是以两个特称判断作前提的三段论，而这样的推理就是以两个特称判断作前提的三段论，而 这样的推理是违反我们刚刚讲述过的这条三段论的规则的。
我们作分析，这相推理的不能成立也是很明显的。因为，情况完全有可能是这样的：其他不少同学都是学得好的，恰好班上那部分运动员却是学得不好的。因为，前提中并没有告诉 我们“班上所有同学都学得好”嘛。
既然两个特称判断作前提不能得出结论，那末，前提中有一个是特称判断，另一个是全称判断，能不能得出结论呢?能得出结论。但必须注意，在这种情况下，其结论只能是一个特称判断。也就是说，前提中如果有一个判断是特称判断。这也是三段论的一条重要规则。
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
