|
|
|
|
|
|
|
|
一个星期六的晚上，青工小丁去小张家里，约小张星期日一起去看画展。小张说：“如果明天不下雨，我要去图书馆查一个重要的资料。”
第二天，下起了毛毛细雨。小丁想，既然今天下雨了，小张一定不会去图书馆了。于是又去小张家里，约他去看画展。谁知小张仍然去图书馆了。
星期一见面后，小丁责备小张食言，既然天下了雨，为什么还去图书馆呢！但小张却说，他并没有食言，而是小丁的推论不合逻辑。
请问：究竟是小张食言了呢，还是小丁的推论不合逻辑呢？
食言呢，还是不合逻辑呢？（答案）
小丁的推论不合逻辑。
小丁思考问题的过程，可以整理为如下一个充分条件的假言推理：
如果今天不下雨，那末，小张就会去图书馆
今天下雨
所以，今天小张不会去图书馆
但这个推理是不合逻辑的。因为它违反了充分条件的假言推理必须遵守的规则。我们知道，一个充分条件的假言推理只有遵守如下两条规则，才是正确的。
1．肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。
2．否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件。
小丁违反了上述第1条规则，他通过否定前
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
