挑马

理的，那末，相马人关于送马日期的回答也就是合理的了。

　　从逻辑推理的角度讲，大地主提出的挑马要求违反了选言推理的规则，因而是不合逻辑的。

　　而相马人的回答只不过是用类比的办法，将大地主的逻辑错误加以突出和明显化罢了。

　　前面已经说过，无论是相容的选言推理，还是不相容的选言推理，都有这样一条规则：否定了选言前提(即作为推理前提的选言判断)中一部分选言肢，就要肯定另一部分选言肢。如果在选言推理的过程中，否定选言前提的一切选言肢，那末，这样的推理就违背了上述这一条规则，是推不出结论的。

　　这个大地主的逻辑错误正在于此。马，就颜色而言，一般只有黑马、白马、黄马，灰马已属少见。可是，这个大地主不要这些颜色的马，连极其罕见的红马、棕马和杂色马也不要。那就是说，对于“一匹马或是白马，或是黑马，或是黄马，或是红马，或是棕马，或是灰马，或是杂色马”这样一个已经穷尽了马的颜色的一切可能情况的先言判断，这个大地主将其全部选言肢都否定了。这显然违反了前述选言推理的规则，因而是无法推出结论的。

　　相马人“以其人之道，还治其人之身”，在送马日子的问题上，也作出了一个同样否定了选言判断的一切选言肢的选言推理。这就根本推不出送马的日子究竟是“那一天”。既然这个推理形式不过是照抄大地主在挑马问题上所采用的推理形式，那末，大地主还有什么话可说呢?

< 1 > < 2 >

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明