辩证法和形而上学

而下定义的概念又靠被下定义的概念去揭示和说明，这就会出现所谓“循环定义”的逻辑错误。

孟英说的“辩证法是同形而上学根本对立的宇宙观”，“形而上学是同辩证法根本对立的宇宙观”，这两个论断是正确的，但是，如果把它们作为定义来看，那末，它们恰好违反了下定义的规则，是一种下定义的概念与被下定义的概念互相说明的“循环定义”。这种“循环定义”，使人们在“辩证法”和“形而上学”两个概念中兜圈子，既未能真正揭示出“辩证法”的内涵，也未能真正揭示出“形而上学”的内涵，因而是不合逻辑的。

田刚和孟英所以争论不休的原因在于，田刚是把孟英的这两个回答当作定义来要求的。而盂英则把它们看作是对“辩证法”和“形而上学”这两个概念的一般解释（即不是下定义）。这样一来，各自对这两个论断的要求不一样，当然也就得不到一致的看法了。

因此，要解决他们两人的争论，必须使他俩对这两个论断的要求明确和统一起来。如果是把它们作为定义来看，那末，它们显然违反了下定义的规则，是一种“循环定义”。如果是把它们作为某种一般性的解释和说明来看，那末，它们就没有什么错误，是可以成立的。

    你还没注册？或者没有登录？

    如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！

    如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！

< 1 > < 2 >

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明