|
|
|
|
|
|
|
|
2000年，英国剑桥阿登布鲁克医院*师玛塔和彼得在《*学》杂志上发表文章说，即使脑死亡，也不能保证一个人丧失了知觉和行动，因为知觉存在于更高层次大脑，而且身体可以对脊髓传导的动作有所反应。故此，如果开刀(如摘除器官)，脑死亡者能在手术台上移动，他们的心脏会剧烈跳动并使血压升高。这种状况不仅会强烈地刺痛亲属，甚至会严重干扰认同脑死亡是科学判断死亡标准的医生，让他们于心不忍，不仅手术做不好，而且心有负罪感。
对待死亡比较开明的丹麦，亦是在1990年才同时承认脑死亡与心死亡两种死亡标准，并允许人们自由地选择。
我国卫生部脑死亡法起草小组正在制定脑死亡诊断标准。我国公众对脑死亡诊断标准的认识也必然分成两大阵营；而刘海若的“死而复活”会成为争议“白热化”的助燃剂。
专业人员或许会说，刘海若“死而复活”是当初并未脑死亡，真正的脑死亡不会复苏，复苏就不是脑死亡。这里可以有这样两解：其一是脑死亡百分之百不会复苏；其二是出现复苏定是死亡误诊。
然而，世界上“百分之百”的事物也许并不存在；况且，现今医疗误诊率为35%左右，脑死亡极有可能产生误诊，那么，刘海若的亲人执着地要求抢救而不接受脑死亡标准，抑或情有可原。如果以有利于器官移植等作为实施脑死亡标准的理由，相信
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
