|
|
|
|
|
|
|
|
师强占研究生的研究成果，这也要具体情况具体分析。如果论文的思路是导师提出、只是由研究生独立找材料完成论文、导师又对论文进行了校改，这样的论文由导师和研究生联合署名就是理所当然的事了。而且，客观上，有着导师署名的文章也比较容易在学术刊物上发表。评职称的问题，因为牵涉到对成果学术性的评价，其间的主观自由裁量的因素确实比较大。但是，也正是因为意识到这一点，许多地方在申报职称的硬件条件上就进行了严格限制，规定的论文、著述，缺一不可。这也在相当程度上堵住了腐败滋生的空间。
江苏省政协副主席、南京艺术学院院长冯健亲代表和全国人大常委会常委、南京大学校长蒋树声代表也都认为，对“学术腐败”现象要严肃处理，但对这一现象的严重程度、普及程度，不可估计过高。
蒋树声代表说，学术腐败问题，实质上是在社会转型时期，社会上急功近利、浮躁不安的不良风气在大学校园、科研机关的反映。剽窃、抄袭他人成果、造假数据、出假文章等等，确实属于学术腐败。但有许多问题比如钻研学术不精益求精、不认真备课等等，是属于学风问题，不能把一般的学风问题与学术腐败混为一谈。
你还没注册？或者没有登录？
如果你还没注册，请赶紧点此注册吧！
如果你已经注册但还没登录，请赶紧点此登录吧！
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
