|
|
|
|
|
|
|
|
培、检测的国际专利。目前，各国对这项专利正在审查中。
这项专利源自对中国上海附近的一种野生大豆品种的检测和分析，孟山都从中发现了与控制大豆高产性状密切相关的基因“标记”(即Marker，生物学术语，指一段DNA序列，能够控制特定的性状)。
孟山都接着用这一野生大豆品种作为亲本，与一栽培大豆品种杂交，培育出含有该“标记”的大豆。孟山都即据此申请专利，保护其发明的“高产大豆”，并一口气提出了64项专利保护请求。
长达90多页的英文专利申请书对专利保护范围逐一说明，其中包括：与控制大豆高产性状的基因有密切关系的“标记”；所有含有这些“标记”的大豆(无论是野生大豆还是栽培大豆)及其后代；生产具有高产性状的栽培大豆的育种方法；以及凡被植入这些“标记”的转基因植物，其中包括：大麦、燕麦、卷心菜、棉花、大蒜、油菜、亚麻、花生、高粱、甜菜、甘蔗、土豆，甚至还有诸如苜蓿、向日葵、棕桐、花椰菜……
“绿色和平”和复旦女生的发现
最早发现孟山都对中国野生大豆申请国际专利的，是它的老对头绿色和平组织的一名德国成员，时间是去年年底。当他得知中国国内并不关注此事，相当惊讶，因为在国际上，对动植物品种方面的生命专利权讨论非常热烈。
绿色和平香港方面负责人卢思骋在了解此事后，希望在国内找到对此问题有兴趣的人，最终，复旦大学法律系98级女学生林燕梅成了合适人选。
林也是上海一家民间环保组织的成员，当时她正在选修一门专利法课程。其间，著名的印度香米官司引起了她的强烈关注。
让林燕梅没想到的是，这种事情很快就发生在中国身上，而且事关中国野生大豆资源。香港中文大学学生施鹏祥和林燕梅一起展开了研究。
今年年初，林燕梅利用业余时间，就孟山都申请专利一事，先后访问了国内一些著名的生物专家、法律专家。也就是说，虽然孟山都早在2000年4月就公布了其专利申请，但开始引起国内注意，已是今年之事。
接受林燕梅访问的专家，大都对孟山都的做法提出质疑。在此基础上，林、施二人合作写出了专门的研究报告《新世纪的圈地运动：生命专利》，作为其中重要一节，孟山都申请大豆专利一事被专门讨论。
中国农民可能侵犯国际专利
由于国际上已有不少类似的例子，林燕梅等人争取到了来自一些国际专家对此事件的评估。
评估报告认为，鉴于世界各国对专利权在生物技术领域授予标准不一，此项专利将很有可能在如美国、欧盟获得批准。专利通过将意味着孟山都公司对所有大豆的高产品种都拥有了垄断权，并允许孟山都对中国这一野生大豆遗传资源的控制。
国际专家进一步认为，如果不经孟山都首肯，由于专利的排他性，中国的科研和育种人员将不能使用高产“标记”进行研究或育种，虽然它直接来自中国。
我国出口到这些国家的大豆，如果在育种过程中使用了孟山都得到的这种野生大豆，或者仅含有这种所谓的高产“标记”，都会被视为侵权而遭索偿，甚至受到贸易制裁。
英国纽卡素大学育种专家卡罗.雷夫特教授认为：“若此项专利申请不被驳回，其他研究人员如果未经孟山都同意，将不能使用上述大豆的遗传资源作研究和育种，种植这些大豆的农民也将可能被迫交使用费，蒙受巨大的损失。”
有一种观点认为，如果中国不批准这项专利，至少在中国种植含有高产“标记”的大豆还不至于侵权。但孟山都远东有限公司中国区政府关系及公共关系总监刘石在接受采访时说，中国入世以后，根据WTO有关知识产权方面的协议，在本地生产也将遇到专利权约束问题。
显然，专利的壁垒一旦确立，无论是中国的科学家，还是育种人员，或者中国农民，都将别无选择。
野生大豆品种是非法取得的？
很显然，在孟山都申请这份专利中，起决定性作用的是使用了来自中国的野生大豆。
但是，在孟山都的专利说明书中，只提及这种野生大豆来自中国上海附近，美国大豆种质的编号是PI407305。至于孟山都所使用的这种野生大豆到底如何获得，则只字未提。
记者曾就此采访孟山都中国区的刘石，刘与美国总部进行了联系，但仍不能准确说出其来源。刘石推测，依据其编号，这个野生品种应该是来自美国农业部的种质资源库。
盖钧镒教授是农业部国家大豆改良中心首席教授，也是南京农业大学大豆研究所所长，他在进行相关查询后表示，美国农业部(USDA)没有公开这个品种来源的详细情况，两国之间正常交换的品种，通常会予以注明。盖钧镒估计，这个品种是美国方面通过非正常途径获得的。
中国农科院大豆种质资源库野生种管理员王克晶也表示，野生大豆在我国是受保护的物种，禁止流向国外，所以肯定与美国没有正式的交换。
国内专家学者强烈质疑的是：如果美国方面不是从合法途径获得这个品种，又怎么可以堂而皇之向世界要求申请专利，甚至将中国也包括进去？
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
