|
|
|
|
|
|
|
|
另一位学会下属专业委员会的负责人不但以学会负责人名义在报纸上发表介绍核酸营养的文章，甚至还以学会名义召开了核酸研讨会。此举令邹院士非常恼火，他随即给这位会员去信，告诫他不要用学会头衔替商家说话。邹承鲁在接受《南方周末》采访时表示，核酸之争已超出了学术之争，其中有学术道德问题。因此，邹承鲁提出学会应在内部建立道德规范，与商业炒作划清界线。
邹院士最近在谈到学会规范家规的情况时疲倦地说，自己已经退休，定“家规”的理事会是他最后一次作为理事长参加，因此他不愿再说什么。据了解邹老的人说，邹老其实有太多的无奈。他一向以秉性刚直而闻名，其实有太多的话可以说。不过他能面对媒体点名批评他下属分会的负责人，已经很难得。这位学界名人在其晚年一直在为学术界的风气建设做着令人尊敬的努力。
“家规”出台拥护者众
中国生化学会核心刊物《生命的化学》2001年21卷第3期上刊登了定“家规”的会议纪要。文中声明：“会员不能以学会名义表示意见或公开发表论文。学会在广大人民群众中有很高的信誉，以学会或专业委员会成员的名义发表意见，有可能被误认为是学界一致的看法……”
“我非常赞成这样的规定，科技工作者不应受商业诱惑。”中国生化学会张永莲研究员这样表示。
“学术组织应当公正、科学地对公众表达意见，才能保持在群众中的高信誉度。这对于防范伪科学和反科学的言论有重要作用。”北京市科协副主席刘培温这样说。他还指出，成立各个学会本来就有制约成员的作用，虽然他并不认为学者中有太多见利忘义的做法，但他支持各学会出台严格的防范规章。
“学会”“作托”谁来评判
“目前，有些学术组织为企业产品作宣传，我个人认为是值得商榷的。”刘培温副主席这样说。他认为学术组织有义务普及科学知识，包括向公众介绍先进的技术，但如果不加限制，就可能走上惟利是图的道路。
如今，频频在媒体上作为商家后盾出现的学术机构以生物医药领域居多。这主要是因为这些领域与公众利益息息相关。但是谁能规范这些组织的言行呢？“许多学会只是挂靠在中国科协，它们主要是由部委管理的。”中国科协一位工作人员说，“中国科协管理着约200个一级学会，不可能知道他们每项活动的内容。”因此，学术组织的言行多半只能靠自律，在尚无完善制度的情况下，只能依靠大多数科技工作者的良心。
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
