|
软体一起搭售，也极具争议。
问：微软的搭售行为为何这麽受到重视？
答：这会冲击到微软今后的经营方式以及增加视窗软体新功能的能力。微软辩称它有权替软体增加新的功能，但政府认为，视窗软体功能不断更新添加，具备单一功能的各式软体根本不是它的对手。因为缺乏竞争，所以微软可以任意提高价钱，损及消费者权益。
问：杰克森法官去年十一月的初步事实认定和3日的裁决有何不同？
答：杰克森法官去年十一月五日的初步事实认定，让政府与微软对於接下来的进展首次有了谱。事实认定基本上是杰克森根据原告与被告呈递的证据，对於事实真相的看法。事实认定类似审议书（deliberation），也可据此看出法官稍後会做出什么样的正式判决。杰克森的裁决（又名诉讼结论）赋予了事实认定法律约束力。
问：4月3日的裁决内容？
答：杰克森认定微软利用在作业系统的独占优势垄断浏览器市场，已构成违反「反托拉斯法」。微软不公平的竞争手段（如把探险家嵌入视窗软体一起搭售）已违反1890年薛曼法（Sherman
Act）的两项规定。
问：法官接下来会有哪些动作？
答：杰克森接下来会召开听证，让司法部、州政府、微软就如何纠正微软反托拉斯行为提出建议。政府可能提出「结构性」纠正（意味分割微软），或是「行为」纠正（意味限制微软的经营方式）。而微软的竞争对手可能也会提出他们的建议。
问：纠正听证会进行多久？ 答：大概会超过三个月，如果要分割微软，时间可能会更久。之后，杰克森将发表最后裁决，把纠正微软反托拉斯行为的做法纳入裁决书。
问：微软会上诉吗？
答：是的，微软已表明将尽速提出上诉，预料年底前哥伦比亚特区的上诉法庭就会开庭受理。杰克森也可能向最高法院提出申诉，要求最高法院受理此案，以免官司拖太久。果真如此，上诉最快只需一年，否则会拖上两年。
问：本案着眼於视窗软体，纠正做法是否会影响到微软其他产品？
答：八九不离十。政府会设法让微软对手在视窗软体以外的领域，也有公平竞争的机会。政府可能限制微软促销视窗两千的做法。视窗两千因为作业系统的优势而沾光。由於微软也独占其他软体市场，因此政府可能要求微软研发与其他作业系统相容的Word
2000版。
问：３日判决对微软企业有何冲击？
答：短期内，将不会对微软以及微软的商业行为有立即的影响。不过杰克森法官可能在官司上诉期间，对微软祭出临时限制令。否则在最高法院受理此案并做出裁决前，本案对微软不会有实质的影响。
问：３日判决会对消费者不利吗？
答：不会，不管法官最後做出什麽判决，目的都在恢复公平竞争、创新产品功能。日後消费者可能有更多的选择权。目前政府尚未要求微软给予消费者赔偿，不过相关的民事集体诉讼可能有利某些消费者。
问：集体控告微软的官司多吗？
答：目前约有115件，大多是在杰克森法官公布事实认定後提出的。一旦杰克森的最後判决出炉，有些官司可能援引他的裁决，作为合理化告诉的依据。不过个人消费者要告微软可说是一场硬仗，因为迄今只有加州等少数几州，允许微软、州政府以外的第三者兴讼。不少州规定，消费者并非直接向微软购买软体，所以不能告微软。
问：哪些州例外？
答：加州、康乃狄克、佛罗里达、伊利诺、爱荷华、堪萨斯、路易斯安那、马里兰、麻州、密苏里、明尼苏达、北卡罗莱纳、新墨西哥、纽约、俄亥俄、猷他、西维吉尼亚、威斯康辛、哥伦比亚特区。
< 1 > < 2 >
|
