|
|
|
|
|
|
|
|
|
可以说世人瞩目，但是上海和班加罗尔对世界科技前沿的贡献依然差强人意。以2003年数据为例，中国或印度全国的发明专利数量仅与加利福尼亚大学一所大学的数量相当，而IBM一个公司的发明专利则是中印两国专利之和的5倍！亚洲城市在商业创新上表现十分突出，而欧美城市则在科学发现上硕果累累。
美国的成功之路更多地是植根于其吸引创造性人才的能力。在20世纪，美国的大学将逃离纳粹虎口和无法在欧洲容身的科学大师爱因斯坦和费米收罗帐下。而在20世纪80年代和90年代，更有大量创造性人才涌入美国，为美国的高技术经济提供了强大的动力。但是，人才流动不能简单地仅仅看成在国与国之间流动。人才最终要落户于某一社区、某一地区和某一城市。从雅典到纽约，城市其实就是一个发明创造的大融炉，这样的事例几个世纪以来可以说是屡见不鲜。
人才聚集效应该有一个十分关键的社会经济因素在发生作用：当人才聚集在某个地方后，由于人才之间的相互影响，因此可以大大提高每个个体的创造力。其整体创造力不是简单的累加关系，而是呈倍数增长。
布鲁金斯研究所的研究人员曾利用计算机开发了一个模拟人才聚集效应的计算机模型。该模型的建立依据两个基本原则：一、创造性人才聚集在一起形成团队，最终转化为企业或组织；二、该企业或组织要寻找落身之地。模型的运行结果令人叹为观止，其与现实世界的吻合性达到几尽完美的程度。其结论是：创造性人才及其建立的组织具有都市化特征。
这一结论发人深省，令人深思。为什么长期以来，旧金山或波士顿会成为创造力和创新资源中心，而其他城市却难以望其项背？对于人才问题的解释，传统经济学的观点依然占据主流地位，他们将人才视为生产要素，就像原材料一样，储存在某个地方，以备不时之需。而现实却恰恰与之相反，人才已经成为全球流动性最大的一种资源，并且其流动性每日俱增。
究竟是什么原因使一个城市能成为创造性的中心？当然，有一所或数所世界一流的大学是一个非常重要的因素，许多人注意到麻省理工大学起到了吸引大量人才到波士顿的作用，也有人发现了斯坦福的硅谷效应。但是一个大学如果要想对经济发展发挥重要作用，必须与广泛的创造性产业群形成根深蒂固的联系，必须有制度保障，必须有活跃的劳动力市场。
此外，还有一个极为重要而关键性的因素是一个城市对人才的开放度。一个城市只有拥有海纳百川的气度，才能拥有吸引全世界各个角落的创造性人才汇聚一堂的能力。研究表明，如果一个城市对移民开放，没有种族隔离，没有宗教偏见，接纳同性恋，热爱艺术，其吸引创造性科技人才的能力就越强，将知识转化为财富的能力也越强。近期的盖洛普调查也证实了这一点，最受全球各民族各阶层喜爱的城市是那些开放的城市，是民族融和的城市。除工作和收入外，一个城市能否为市民提供更多的艺术享受，更多的精神食粮，更多的美感，对于激发新思想具有极为重要的作用。
如今，创造力和创新中心越来越集中，工作和工作地点已无法束缚创造性人才的手脚。在全球化浪潮的冲击下，拥有一所伟大的学校很重要，拥有一座伟大的城市同样重要。城市与大学只有携手合作，才能共创辉煌。
< 1 > < 2 >
|
|
|
|
|
设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明
Copyriht 2007 - 2008 © 科普之友 All right reserved |
