关于空间与时间（二）<%=id%>

　　上文中揭示了“维”的含义混淆与空间概念的篡改，论证了氏空间是数学游戏的产物，因而相对论时空注定是浅薄的荒谬的。
　　赞美相对论时空观者多多，但至少它的一个要义(毋宁说是——大舛谬)却被普遍忽视了，即：“时间已经失去了它的独立性”。这是爱因斯坦的原话，是他从他的老师那里搬来的，闵氏报告《空间与时间》开卷明义写道；“时间本身和空间本身都注定化为泡影，只有时一空两者的结合才有独立的实在性。”
　　尽管闵氏、爱氏(还有霍金)竭力否定时间的“独立性”，但他们还得照常说“时间”，连书名《时间简史》都如此，这就清楚表明：这些超级天才连初级的语义关都过不了。下文中以时间问题为主展开讨论，以澄清相对论时空观在空间与时间问题上造成的思想混乱。
　　
　　时间度量与时间概念
　　
　　作为三个最基本的物理量——长度、时间与质量之一的时间及其度量，与人类的日常生活和生产劳动等社会实践活动密切相关，因此时间的度量(计时与守时等)和时间概念的形成，甚至可追溯到人类文明的开初。时间及其度量也是一切科学的基础，科学研究的对象无非是：随着时间发生的物理变化、化学变化、生理变化、心理变化等等，从大如斗转星移到小如粒子自旋，诸如基因变异、生物进化、地理地质变迁、生产率变化，与国力盛衰等等。
　　除了掰捏出个“虚时间”，还有人张罗出了诸如文化时间、宇宙学时间、热力学时间、心理学时间和量子时间等等，名目之多、花样之新，令一般常人难以识记，这也许可称得上时间种类之膨胀吧。《时间之箭》等书中列举的这类“时间”，其实是不同专业人士按他们对时间的感觉或信念而赋予的时间别名，算不上科学意义上的时间概念。如果非要端到科学桌面上，那么说到底，它们无非是相对论的“不同观察者有不同的时间”的翻版或低级创新，属主观主义的产物。《简史》就直言不讳：“在相对论中，人们必须抛弃存在一个唯一的绝对时间的观念。代之以每个观察者携带的钟所记录的他自己的时间测量——不同的观察者携带的钟不必要读数一样。这样，对于进行测量的观察者而言，时间变成了一个更主观的概念。”最能体现这种主观唯心主义色彩的，是一种名牌手表“罗西尼”的广告词；“时间因我而存在”。但广告毕竟是广告，不是科学。
　　概念固然是属于人们主观世界的东西，因而不同的人会有不同的时间概念。但因此而否认时间本身“独立的实在性”，那就大错特错了。再说，时间概念(与观念)也分科学的与不科学的两类，后一类必误人子弟，引科学入歧途。其实，比如“生物时间”与“化学时间”，或“生物钟”与“化学钟”，无非是指生物的生理节律与化学变化的节奏等，和时间的内涵不同(虽有一定的关系)。
　　时间是个老生常谈的问题，下文中就难免用到大量老生常闻的说法、俗语与典故，但无碍我们阐发自己的“非主流”时间 (与空间)观。
　　
　　时间是什么
　　
　　时间是什么?对这个问题，乍一听你也许会认为容易得不屑一答，但稍加琢磨后恐怕会摇头说“答不好”。相对论“权威叫门则更谦虚礼让，认为能撑“时间”之天下并为之洗礼者唯爱因斯坦，有白纸黑字可证：“直到本[20]世纪初，爱因斯坦才回答出这个问题。他说：‘实际上，时间就是钟表的读数’。”
　　“时间就是钟表的读数”，好一个爱氏“定义”!它貌似很客观——请钟表当主角，其实主观至极——这种“客观化”除了用以掩饰自己的低能外，还把“小儿科”的主观之见强加于“时间”。我们要不客气地说：科学史上恐怕再没有什么别的比它更令人哭笑不得的了!如果这“定义”是说钟表可用来计时，那么连小学生都知道，首创钟表的前人更比爱氏清楚得多，但他肯定会说：“时间决不就是钟表的读数”——即使“钟表”泛指包括诸如日晷、沙漏等在内的一切人为计时器。道理很“简单”：既然“大*说”认为宇宙已150亿岁，那么钟表出现前的百多亿年是不是时间，宇宙中的物质是否处于随时间的变迁或演化中?
　　我们还要说：直到20世纪初才天降大任于爱因斯坦，由他解决了“时间是什么”的问题，这不是出于对历史的无知，便是对人类智慧的亵渎。如前已述，时间及其度量甚至可追溯到人类的文明开初。例如中国，先秦早已出现了时间的度量，基本正确的时间观念也已确立——其正确性是相对论时空观不可比的。如《尚书·尧典》记载：“期三百有六旬有六日，以闰月定时，成岁。”说的是，相传尧时已经制定历法节令，一年分四季， 366天等。在当时堪称“高度现代化的”先进的历法与计时如此精确，没有正确的时间观念作坚实的基础是不可想象的。又如战国时期的尸佼(公元前约5世纪)说：“四方上下曰宇，往来古今曰宙”(《尸子》)。从宇宙整体高度概括、精辟阐明了空间与时间互相“独立”，是宇宙一切存在的基本形式——二千年后的牛顿在他的名著《自然哲学的数学原理》中关于空间与时间的记述，即使撇开其形式主义的表述等缺陷不说，也不出其右。再如庄周(公元前4世纪)的《天下篇》曰；“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。万世者时间，不竭者无穷也——“无穷”概念需高智商才能领悟，时间没有终点的正确观念已确立。然而，名家“权威”与教本过去言必赞牛顿，把历史地形成的经典空间时间观不当地称为“牛顿时空观”，如今更拜倒于相对论时空观脚下，鼓吹“结合”的“时一空”、弯曲的空间和有限的宇宙等等，……不亦数典忘祖甚哉!
　　时间是什么?走出书斋，当你说到“现在”、“早8点”、“吃饭时”、“走了5秒”、“3年中”与“开放以来”时，你就在运用时间概念同时间打交道了。前3例为时刻，后3例是时间(间隔)。故时间一词有二义；一瞬而过的时间点，和有始终的时间段。它们源于实践、根植在现实，而不是数学家的算式或脑袋。
　　还要来点补充；当说到“变化”、“运动”、“过程”、“演化”，甚至“存在”、“生成”、“代谢”、“重组”、“速度”和“走过一段距离”等时，就有意识或无意识地在运用时间概念，明里暗里与时间打交道了。别看轻这短短的补充，它的意义在于：所谓“变化”(包括对立面“守恒”)，就是指事物随时间而发生的改变，绝不是别的什么意义上的变化。不论是四季物候还是阴晴圆缺，也不论是千年世事的变故还是稍纵即逝的念头，绝无例外。所谓“运动”(包括“静止”)，就是指物体随时间而进行的运动，无论列车的飞驰还是眼珠的一转，也不论是斗转星移还是电子的绕原子核旋转。而“过程”，不论是物理的、化学的还是生理的、心理的等等，都是指随时间的变化过程或运动过程。
　　关于空间时间的诠释，笔者以为，迄无过恩格斯之右者，这位导师说：“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”(《反杜林论》)不幸，一些人对此精辟的论述理解肤浅甚至曲解颇深。更不幸的是，蔑视者不乏其人，闵氏、爱氏与霍氏等便是，他们企图凭自己的算式脑袋嗅出空间、看到时间，当达不到这一目的时就埋怨空间和时间，否定它们的客观实在意义，鼓吹唯心主义的极品：相对论时空观。
　　
　　“时间流逝”与计时工具
　　
　　日常大家常说；时间在流逝。把时间比作永流不息的河水，至少可追溯到先贤孔夫子，“子在川上曰：逝者如斯夫!”古希腊的赫拉克利特(Heraklites)也有类似之言；“万物流变，无物常住。人不能两次踏进同一条河流”。其实，“时间流逝”之说只是一种形象化的比喻，说说可以(而且非如此说不可，要不也得代之以雷同的说法)，但若真要以为时间如流水那样在流动的话，是欠科学的。时间无所谓流不流，而是万物随着(或相对于)时间而运动而变化。说“时间流逝”，无意中已在把时间的消逝(瞧，还得用“消逝”二字，没办法!)比作河水的流逝了，然而，水流，是水在河中流，可时间在什么中流呀?这一问，便露了。有人说：“我感觉到时间在流逝，故‘时间流逝’是客观的实在”。但主观感觉与客观实在毕竟是两码事，感觉不一定靠得住，科学不能跟着感觉走，虽然科学必须从感觉、观察入手。时间的“流逝”(瞧，又得这样说。其实错不在说，而在以为时间真的象江水那样流动)，是任何人无法凭感官直接感觉出来的。时间不能被听见、看见，也不能被嗅到、摸到。可以使用或消磨时间，节约或浪费时间，但不能创造或消灭时间，阻挡或催赶时间，也乞讨、借贷或挪用不到时间。我们只能通过观察某个具体事物的运动变化(如钟表指针的节律走动)来计量时间并领悟时间。总之，能被我们感觉到的只是周围事物随着时间的推移 (瞧，又得说“推移”)而发生的运动与变化，从而形成一种时间在流逝的感觉(无宁说是错觉)。
　　如上已述，水流是水在河中流，随时间(的推移)相对于河床而流。它既可流也可不流甚或断流，可顺流又可逆流。但是，时间则不然。时间在什么中流?时间在(比如说)静止的办公室或奔驰的轿车或飞翔的飞机中流?讲不通。时间相对于(或随着)时间而流?也不通，自己不能相对于(或随着)自己而流。而且，时间不能停“流”而必须不问断地“流”，更不可能倒“流”。我们既不能阻遏它让它慢“流”，也不能鞭策它使之快“流”。唯有时间，才对世间万人万事万物一视同仁，绝对地平权。一天，对于穷人或富豪都一样，不多不少的24小时；短到一纳秒也这样；长到百岁，还是这样。万贯家产换不来返老还童，有钱买不断黄泉路。相比之下，空间无论多“平等”也还有地域之差、高低不等、环境不同等的不公正。而且，(比如说)军队可守卫本国的(领土、领空、领海)空间不让敌军进入，但无法不让敌军共享时光；军国主义侵占别国的“三领”空间，但侵占不去别国民众之一分一秒。因而，空间与时间岂可“等效”而互比短长，“平权”而合成“时一空”?可见，“时一空两者的结合”与时间已失“独立性”都是庸见谬说。
　　至于计时工具，既然宇宙万物都处在变化或运动中，因此任何周期(甚或均匀)的变化或运动过程原则上都可用来计时 (与守时)，如天地日月的运行，沙漏、香燃乃至原子的振荡等。只不过它们可达到的计时精度和具体应用各各不同罢了——但计时器的精度高低并不能增减时间观念的正确性。其实，如岩石的风化、树木的生长等也都可用以计时，例如年轮便可精确测度季、年。甚至常说的“一袋烟工夫”、“一眨眼”也可作时间的度量。作为常见钟表之一种的摆钟，无非利用了单摆的良好等时性。铯原子钟尽管有极高的稳定性与精度，但也有其局限性，例如考古学家用碳14来测化石的年代，再精密的铯原子钟也无法替代之，真可谓“无用武之地”。因之，仅仅钟表才是计时器，是极端狭隘之偏见。无论如何，钟表的优劣(甚至用不用钟表)不影响时间的客观实在性。由此足见，“时间就是钟表的读数”实在幼稚，“动钟变慢”或时间变慢之说更是可笑。
　　与牛顿同时代的著名数学家巴罗(Isaac Barrow)说过：“既然数学家经常讲时间，那么他们对这一个词的意义应当有明确的概念，否则他们不过是江湖术士罢了。”巴罗教授的这段话在300年后的今天似应不失其现实意义，而且岂止数学家，爱因斯坦与霍金等物理学家亦当“一视同仁”。恩格斯有段评论；“书斋里的学者……不是第二流或第三流的人物，就是惟恐烧着自己手指的小心翼翼的庸人。”历史似乎充分证实了此言之精当，无论对于西方还是东方。
　　综上，相对论时空观是形而上学、唯心主义之胎儿，数学公理化倾向的产物；经典空间时间观是人类智慧之结晶，是科学的、基本正确的。经典力学的局限性，根子不在其空间时间观上，也不在坐标变换上(参见《坐标变换无法消除光速有限性引发的困难》一文，本刊2002年第7期)，而在人类诅咒了几百年但迄未切实解决的瞬时超距作用问题上。
　　西天并非一片净土，取经路上有陷阱险阻。当代科学要健康发展，必须澄清相对论时空观造成的误导和思想混乱。期待着有关权威学术机构的作为。

设为首页 | 加入收藏 | 广告服务 | 友情链接 | 版权申明