一刀，并且这枚头骨是在墓的前门找到的，位置贴在门边。根据这枚头骨的大小可以推算出，头骨的主人身高应有1.8米左右，可根据史料记载，曹操的身高只有1.6米左右，并且如果墓的主人真是曹操，他也不可能在门边以这样的姿态被安葬。
■曹操墓挖掘到鉴定结束，历时一年左右的时间，不符合考古规律
此外，开封市文联历史学者林奎成告诉记者，从曹操墓挖掘到鉴定结束，历时一年左右的时间，在这么短的时间内做出如此重大的定论，是非常不科学的，这也是不符合考古规律的，比如长沙马王堆，经历了17年的时间，反复论证，才向社会公布。曹操墓中本来就没有直接的证据令人信服，再加上发掘和研究的时间如此之短，因此就会使人产生怀疑。
对从安阳曹操墓中出土的汉代画像石，中国政法大学中文系教授黄震云也提出了质疑。黄震云告诉记者，他自己就著有《汉代神话史》一书，其中有两章专门研究论证了帛画和石刻。他认为，根据自己的研究，“曹操墓”出土的“汉代”画像石是仿照山东嘉祥的汉代画像石“水陆攻战”所作的，但工艺太差，明显出自现代民间制作。而根据百年以来的考古资料，目前已经出土的数万块画像石，没有一块是从二千石以上官员（相当于地级市的市长）墓地出土的，也就是说王侯墓地根本就不用画像石装饰。
中国社会科学院历史研究所研究员吴锐也是质疑“曹操墓”的学者之一，他告诉记者，此次他们所拿出的证据可以分为两类，一种属于学术内证，比如断定曹操下葬时不可能有“魏武王”的称呼。关于曹操的称呼，应该严格区分为生前、死时与死后三个阶段。曹操生前被封为魏公，升格为魏王，死时得到“武王”的美谥，这都发生在汉朝，均没有“魏武王”的称呼；死后被追尊为武皇帝，发生在魏朝。后代史官追述往事，当然可以称为魏武王，也可以称为魏武帝。根据文献，曹操生前和死时都没有“魏武王”的称呼。而且墓中“武”字的写法可疑。
根据江苏省书画鉴定委员会主任李路平的介绍，考古人员最初之所以认定河南安阳这个墓为曹操墓是参照了《鲁潜墓志》的记载。鲁潜，是后赵时期的一位正三品官员，他的墓志于1998年4月出土于河南安阳，这个墓志详细指出了曹操墓的具体方位。
但是，李路平认为，《鲁潜墓志》本身的真伪就存在争议。研究发现，《鲁潜墓志》中有一个“年”字，写法和现在的写法几乎一致，不符合当时的隶书书写规范。其中的“岁”字也很可疑，他说，北朝时期的人写“岁”字，通常上半部分应该写成“止”，而不是“山”。《鲁潜墓志》的“岁”字上半部分恰恰是“山”，同样不符合当时正确的写法。而本身就存在争议的《鲁潜墓志》不足以作为判定“曹操墓”的证据。
李路平告诉记者，同样受质疑的还有三块出土于曹操墓的“文物”，“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎大刀”和“魏武王常所用慰项石”。前两件“文物”上的“武”字与《鲁潜墓志》中第二个“武”字写法一样，错把“止”部写为“山”。“魏武王常所用慰项石”石牌中“武”与《鲁潜墓志》中第一个“武”字同样“止”下横出头太长，错写为“之”部，因此李路平认为，这三件“文物”与《鲁潜墓志》为同一人操刀，属于人为造假。
■曹操墓的争论焦点已经从是不是曹操墓的问题，上升到是否为真墓的问题了
面对“反曹派”的种种“证据”，“挺曹派”的专家也做出了回应。
中国社会科学院学部委员、中国社会科学院考古研究所学术委员会主任刘庆柱告诉记者：“对于曹操墓的争辩，目前的争论焦点已经从是不是曹操墓的问题，上升到是否为真墓的问题了，如果不是真墓，那么就是人为地刻意造假。这个问题带来的后果是很严重的，可以追究相关人员的法律责任。所以如果有人有相关的外部证据，完全可以拿出来，要是证实曹操墓有假，可以去上诉，通过法律手段去告安阳考古所和国家文物局。”
刘庆柱说，考古是一门多学科结合的学科，它涉及到社会科学、自然科学和人文科学。而要想精通此行，需要涉猎各个学科，凭借自己常年积累的知识和经验，才能做出合理的推断。可这些质疑的专家名单中，并没有一个人是真正做考古的，术业有专攻，这会影响他们对考古界所做出的判断。
另外，对于他们所出示的一些学术证据，刘庆柱认为，这其实是研究方法问题。质疑者提出的证据并非使用了自然科学的手段，比如用显微镜等进行科学考量获得的数据，而是主观认为，以前记载没有的，就当是假的，这样的断定方式太过武断。因为考古界很多都是新发现，以前没有的，自己不知道的，不能作为认定造假的理由。例如，“魏武王”的称号，其实南朝历史书上就曾提到过“魏武王”，这个称号确实是有的。
刘庆柱说，现在他们判定这个古墓是属于东汉时期的，如果
上一页 [1] [2] [3] 下一页
