新研究证实：家庭排行决定智商与性格

　　告诉别人我在研究排行是否会影响人的性格时，我通常会遭遇白眼：这听起来就像是研究为什么天空呈现蓝色一样这不就是常识吗？畅销书经常把排行运用到自我发现、人际关系忠告、商业建议以及育儿指南中，这些书都有着类似《排行：你之所以成为你的原因》（The Birth Order:Why You Are The Way You Are）这样的名字。报纸和早间新闻一边津津乐道有趣的轶闻（“你知道首批进入太空的 23名宇航员中有 21人是长子吗？”），一边又为最新科学发现（“家中排行较小的孩子可能更热衷于冒险，家长该怎么办？”）的重要性争论不休。

　　但是当科学家仔细斟酌相关数据时，却发现这些证据根本站不住脚。直到最近才出现了比较有说服力的证据，证实排行会影响我们的性格和行为。通常，我们倾向于记住并接受支持我们钟爱理论的证据，而习惯性地忘记或者忽视那些不利的证据，所以我们认为排行能够影响性格和行为的常识也就不能成为证据了。然而过去三年里的两项研究最终找到了可测量的影响：在兄弟姐妹中的排行确实影响着我们的智商和性格。或许是时候该重新认识排行对我们成长过程的真正影响了。

　　家庭规模的影响

　　在讨论这些新发现之前，我们有必要解释一下为什么几十年来似乎证实排行的确影响性格和行为的研究，实际上都是有缺陷的。简单地说，排行与家庭规模有着错综复杂的关系。如果一个孩子只有一个兄弟姐妹，那么他在家中排行老大的几率就是 50%；但如果他有 4个兄弟姐妹，他排行老大的几率就只有20%。所以，宇航员中绝大多数人都是长子的这个事实，或许仅仅因为他们的家庭规模都比较小而不是说第一个出生的孩子就具有宇航员的潜质。（当然，第一个出生的孩子或许真的具有宇航员的潜质，但是单从这些数据中我们并不能得出这个结论。）

　　家庭规模会影响孩子的偏好和个性是有多种原因的。家里孩子越多，每个孩子从父母获得的资源（金钱、时间以及关注）就越少。或许更重要的是，家庭规模与许多重要的社会因素（如种族、教育以及财富）有关。例如，富有且受过良好教育的父母倾向于要更少的孩子。如果宇航员的父母受过良好教育且生活富足，那么他们的家庭规模很可能就很小，因而他们是家中长子的几率也就更高。

　　通过“谷歌学术”搜索出来的 65 000多篇有关排行的学术文章中，绝大多数都存在这一问题，所以研究结果也难以解释。余下的少数研究中，大多也都没有发现排行有什么显著影响。1983年，瑞士苏黎世大学的精神病学家塞西尔·恩斯特（Cecile Ernst）和朱尔斯·昂斯特（Jules Angst）在回顾了所有相关文献之后得出结论：当时的证据并不足以支持排行影响个体性格和行为的说法。

　　1998年，心理学家朱迪思·里奇·哈里斯（Judith Rich Harris）在他的新书《教养的迷思》（ The Nurture Assumption）中也全面地驳斥了这一观点。2003年，哈佛大学认知科学家史蒂文·平克（Steven Pinker）发现，他用 439页讨论先天因素和后天因素对孩子影响的书《白纸一张》（The Blank Slate），其实只需两页就足够了，因为排行是没有影响的。

　　新的证据

　　即使是这样，2003年不支持排行对性格有影响的这项研究，主要也只是说明证实排行有影响的证据不足，而不能说明这种影响不存在。实际上，过去几年里，已经出现了一些支持这一理论的证据。2007年，挪威流行病学家彼得·克里斯滕森（Petter Kristensen）和托尔·比耶克达尔（Tor Bjerkedal）发表著作显示，智商与排行之间存在着微弱但真实可靠的负相关性：一个人的哥哥和姐姐越多，他 /她的智商就越低。自从 20世纪 80年代后期以来，有关排行是否会影响智商的争论就没有停止过，而且始终也没有一个定论。不过这项研究的规模庞大（大约有 250 000位挪威人参与研究），并且严格控制了受试者家庭的规模，所以研究结果尤其令人信服。

　　2009年，我和同事发表文章证实，排行影响人们对朋友和配偶的选择。家里排行老大的倾向于找排行老大的，排行中间的倾向于找排行中间的，排行最小的倾向于找排行最小的，独生子女倾向于找独生子女。由于我们能够证明这种相关性与家庭规模无关，所以这一发现不大可能是阶层和种族造成的假象。如果排行确实能够影响性格，那么这一结论与我们的假设正好相符。俗话说，不同之处更能相互吸引，但是人们选择配偶时还是倾向于选择与自己性格相似的人。如果配偶选择与性格有关，性格与排行有关，那么配偶选择就应该与排行有

[1] [2] 下一页