“2035”这一数据的虚构开始，WWF在摘录这篇报道时，把皮埃斯报道中的原话“喜马拉雅东部和中部的冰川将会融化”修改成了“喜马拉雅冰川将会融化”；而在IPCC的报告中，这句话进一步演变为“如果地球以当前的速度继续变暖，喜马拉雅的冰川将会融化”。紧随这句话后，IPCC进一步点明，“这样的冰川消融，主要归因于人为排放温室气体所导致的全球变暖”，从而把全球变暖和自然灾害直接联系起来。
在IPCC如此权威的报告中，不仅对信源确实与否未加佐证，甚至还对援引的信源内容作了一些改动。这被全球变暖怀疑论者抓了把柄：“支持全球变暖的科学家们，涉嫌操纵数据，选择科学流程，以此来支持其碳排放导致全球气候变暖加剧的结论。”
而这样的结论被接受后，随之而来的往往是动辄百万的研究资金。联合国气候科学家小组负责人拉金德拉·帕乔里就曾经利用IPCC报告中对喜马拉雅冰川消融问题的说法，从纽约的卡内基基金会获得了多达50万美元的拨款，此外还获得了欧盟一笔250万英镑研究经费中的大部分。
有了这种利益上的关系，全球变暖怀疑论者更加确信，“欧洲纳税人的钱正在被用来对一项有关冰川的学术观点开展研究，而任何冰川研究者都会立刻意识到那种说法并不属实。”
对此，吴绍洪则回应说：“我相信我们大部分写作成员不会刻意去夸大或减轻一个事件的影响，或者说应该比较少。”
走下神坛的IPCC
IPCC、WWF均已在网站上对此事发表公开道歉声明，但这些组织仍坚称，冰川在大量融化是事实，预测错误不能掩盖全球变暖构成实际威胁的铁证。
《联合国气候变化框架公约》执行秘书德波尔也强调，喜马拉雅山地区的冰川正因为全球变暖而加速消失。“没有人可以否认这一点。这好比泰坦尼克依然在沉没，只不过沉没速度比先前预想的要慢一些。”德波尔说。
实际上，由于气候科研本身存在的一些不确定性，以及个别人为失误，专家认为IPCC报告中出现这样的瑕疵也能够理解。“科学界经常犯一些错误，也是正常的，但这次的事件也会促进日后的研究，比如说中国和印度即将展开的对喜马拉雅冰川的研究，能够变得更客观。”WWF全球气候变化应对计划主任杨富强对本报记者说。
虽然报告存在瑕疵，走下神坛的IPCC仍然凝聚了国际共识，是人类应对气候变化的重要参考。在全球众多大型科研预测报告中，IPCC报告的预测可靠性始终被认为是最强的。此次的“冰川门”，也许能够督促IPCC进一步规范审核程序，以及更为开放地对待不同意见。(作者：宋冰 陈晓晨)
上一页 [1] [2]
