|
|
|
|
|
|
|
|
|
bsp; Potts的研究组强调说，随机对照临床试验是必需的，在适宜的时候，它们应该成为决策所必需的实验证据的一部分。
不过，他们接着写道：“问题是，当它事关恶劣环境下拯救生命的干预手段的时候，从研究转为应用到底需要多少证据。”他们得出结论说，卫生政策应该考虑到与当地条件有关的风险和收益，而不是考虑理想情况。
但是本网站采访到的一些生物医学科学家警告不要采纳Potts等人的建议。
美国Fred Hutchinson癌症中心癌症结果研究的负责人Scott Ramsey说：“这是一篇不合适的社论，它暗示仅仅是因为高死亡率，我们就应该在不令人满意的证据的基础上开展治疗项目。把资源分配建立在脆弱的证据上——而后来证明这些证据是错误的——这似乎不那么符合伦理。我们在发达国家一次又一次地犯这种错误。让我们不要在穷国再犯这种错误。”
美国纽约西 上一页 [1] [2] [3] 下一页
时间：2009-4-20 23:19:21
|
|
|
|
| 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 广告服务 | 版权申明 | 管理登陆 |
Copyriht 2006 - 2007 © 科普之友 All right reserved
|
